新冠病毒群体免疫长什么样子？

新冠病毒大流行在除我国等少数采取严厉遏制措施的国家外的世界其他国家地区已经经历了2到3波流行，很多地方人口已经达到了很高，甚至超过50%的感染率。

加之疫苗接种的迅速推行，很多人乐观的估计，通过高自然感染率和普遍的疫苗接种，全球将会很快实现群体免疫从而结束疫情。

比如，美国有专家估计，全美人口总感染率已经超过30%；加上广泛的疫苗接种，美国有希望在年5月份之前实现全美人口的群体免疫，即超过72%的人获得对新冠病毒的免疫力。

然而，也有专家质疑，无论是通过自然感染还是疫苗接种，很可能难以建立长久和有效的保护人们免于感染的免疫力，针对新冠病毒的群体免疫可能很难实现。

比如，日前，巴西的一项研究表明，尽管亚马逊地区总人口感染率在7、8月份就超过了76%，却未能阻挡进入冬季后疫情在该地区的再次传播。

也有专家称，通过自然感染或疫苗接种获得的免疫力，尽管不会保护人们免于再次感染，却可以保护人们即使再次感染也免于陷入危重疾病的窘境。

目前，全球范围内几乎所有新冠疫苗的目标也不同于其他疫苗的预防感染，而是预防有症状和重症感染病例。

也就是说，针对新冠病毒，自然感染+疫苗接种至少可以在人群建立起结束大流行和防止人们陷入危重症的“低水平群体免疫”。

那么，人们设计的这个目标或者美好愿景能够实现吗？

二次感染的流行病学将揭晓最终的答案

答案主要是看，人群在未来新冠病毒的再感染率情况，包括再感染率，再感染的间隔时间，以及发生再感染后疾病的严重程度。

由于，我国香港在年8月份报告了全球首例再感染病例，说明正如多数科学家所预期的那样，人类针对新冠病毒不能建立长期有效的防止再次感染的免疫力，再感染是可能发生的。

这也意味着，新冠疫情将不可能完全结束，大流行后似乎势必转为地方性流行病。

至于，再感染率，再感染的间隔时间，以及发生再感染后疾病的严重程度，将由未来疫情的趋势给出答案。

二次感染非常罕见？

不过，到目前为止，有限的证据显示，首次感染新冠病毒后，再次感染非常罕见；

而且，为数不多的再次感染病例中，大多数疾病程度较轻，迄今全球仅报告了1例再感染死亡病例。

最新研究结果显示，或不容乐观

然而，美国CDC最新发表的一期《感染率和死亡率周报》报告了美国肯塔基州一家特别护理养老机构的调查结果，给人们的乐观预期蒙上了阴影。

该养老机构在年7月份和11月份两次暴发疫情，第一次疫情期间被感染，到二次疫情期间仍住在该养老院的12人中有5人发生疑似再次感染；而且疾病全部比首次感染时严重，并有1人死亡。

这一调查结果如果可以代表新冠病毒再感染的全貌的话，人们所有乐观愿景将被一击成渣。

首次疫情爆发的调查

年7月，肯塔基州一间特别护理养老机构（带有基础医疗护理功能的养老院）报告发生疫情，相关部门根据该州的相关协议对该养老院的所有入住者和保健护理人员进行了新冠病毒核酸检测和持续的监测，以及对感染者的隔离和治疗。

这次疫情的基本情况是，在7月16日至8月11日期间，该机构所有名入住者中的20人（感染率17.4％），以及名护理人员中的5名（3.5％）获得阳性检测结果，总的感染率为9.7％。

其中，有8名（40.0％）入住者需要住院治疗，5人（25.0％）死亡。

检测阳性的所有护理人员没有发生住院和死亡病例。

第一次疫情后，当地卫生部门要求该机构继续实施防疫措施，包括持续进行新冠病毒核酸检测，鼓励人们遵循勤洗手，保持社交距离和戴口罩等防疫规范，并强调环境清洁和消毒。

在所有感染者经过至少间隔24小时的2次检测阴性后，宣告首次疫情结束。

随后对其中的所有人至少每隔一周对一次全员检测。

9月份共进行了人次检测，10月份进行了项测试。

所有结果均为阴性，直到10月30日再次检测到两例阳性病例。

二次疫情爆发的调查

年10月30日，2名新冠病毒检测阳性患者的出现宣告该机构2次疫情的暴发后，当地卫生部门采取了像第一次疫情暴发那样的检测和隔离治疗措施。

最终，在10月30日至12月7日期间，名入住者中的85人检测阳性，感染率高达74.6％；

名护理人员中也有43人检测阳性，感染率也高达29.5％。

在全部人中，总感染率高达49.2％，5倍于首次疫情。

二次暴发中85名被感染的入住者中有15例死亡，病死率高达17.6％。所有护理人员中没有出现死亡病例。

该机构二次疫情的“惨状”也可以被视为美国二次疫情的缩影。

并不罕见的再感染率

由于2次疫情暴发间隔时间超过3个月，而且所有感染者康复后都至少经过4次阴性检测。

这样，在两次疫情期间都检测阳性的病例，按照美国CDC的指南，不应该被视为第一感染没有完全痊愈的间断性排毒，即所谓“复阳”；而应该被认为是再次感染。

由于没有保留检测样本（并非事先设计的研究项目，整个疫情而言，如此巨大数量的样本不可能被保留），不能对病毒进行全基因组测序检测从而确定再感染，因而从科学研究的角度只能被定义为“疑似再感染”。

在第一次疫情爆发期间检测阳性，到二次疫情暴发时仍住在该机构的12人中有5人再次检测阳性，被归类为二次感染，再感染率超过40%。

“好消息”是，所有护理人员中都没有出现再感染病例。

二次感染病情更严重

重要的是，5例再感染病例病情全部比首次感染时严重。

尽管5人全部是年龄超过65岁（67到99岁）的老人，并且都具有至少3种以上的慢性基础疾病，是该养老院的长期住客。

但，首次感染时，3人为无症状感染者，2人仅表现轻微症状，没有发烧和呼吸道症状。

然而，二次疫情期间，5人全部出现明显的症状，其中2人症状严重，1名住院的危重病人死亡。

至少在老年人中，新冠病毒再感染或不少见

尽管这只是一间养老机构的结果，而且二次感染并不能完全被确认。

但，至少提示我们，至少在原本脆弱的老年人中，新冠病毒再感染可能会相当普遍；而且，首次感染（也或者包括疫苗？）产生的免疫力也不能预防更严重疾病的发生。

或者，正如很多人意识到的那样，这种病毒真的是老年人的灾难；当然，这也提示人们应该更加

转载请注明:http://www.jiushirangr.com/rkzz/27227.html