前言：

我觉得我们很多人在分析宏观经济的时候是就事论事，没有统一的框架和逻辑，用不同的理论来解释这些事情的认知，给我的错觉是也许语言表达能力好是宏观研究的核心因素。是否能独立事件外，拥有一个指导框架，在这个框架内阐述宏观经济的研究是判断宏观经济研究好坏的标准。任何人都会犯错误，但是在框架内犯错误是可以理解。

高善文高博在当年能受到大家爱戴，是因为他在国内开创了流动性和资产价格变动的研究，以「资产重估理论」响彻一时；周天王可以封神，是因为周天王把周期理论研究发挥到 ，将历史中多位经济学者的学术研究糅合到一起来阐述中国宏观经济，这些学者包括了熊彼得、康德季耶夫、朱格拉、基钦、罗斯托等等，康波理论在他手里发扬光大。这两位神能受到大家的尊敬是因为他们是在一个体系框架内得出结论，有系统和体系，在A股这个宏观研究「泛眼球主义」的时候用一套理论来阐述经济发展规律是真的无人能出其右。刘鹤军师也是有自己的体系，他对危机的认知体系十分深刻，我们应该庆幸有这样的学者作为国师。

刚入行时某经济学者被戏称为「变色龙」，因为在每个时间他都能找到一套理由和理论来解释当时的资产价格变动，但是如果把每个时期言论综合到一起是没有任何体系，完全是「就事论事」。「就事论事」的理论体系是最不可取，复制性和延续性并不会很高。

我想以自己思考的几条主要线索，较长时间轴的思路来看待一些宏观经济问题，并不能成为什么框架，我距离建立框架那是相当的遥远，只能在边缘位置提供一些自己小小的思路，这些思路每一点都有经济学前辈做了大量深入的研究和思考，就让我们站在巨人的肩膀上思索一些小小的问题。

部分

基本逻辑思维点

我在这节中，想讲我的三个核心思路。这三个核心思路能外延扩展出经济行为的一些基本问题，我在本节的后面做了一些经济模型来阐述我的一些浅显理解。

我偏向认为所有的经济研究要落实到以下三个逻辑思维点上：

1、经济的最终目的是供给人们消费；

2、经济的主要核心是创造居民财富；

3、经济永远处于需求不足的状态——掠夺需求是天赋秉性、危机爆发是逃不开的宿命。

一、经济的最终目的是供给人们消费——住房、基建

这句话说起来是一句废话，因为所有的经济活动的目标都是人们消费，但是「废话不废」，通过这句话我们能推导出很多有意思的事情。

人一生 的消费就是住房需求和环境改造（医药这个事情就别讨论了，涉及人命）；那么如果想要短期刺激经济，就只有两个办法：住房和政府消费。经济衰退期政府一定要刺激需求，因为政府惧怕的是债务链条在衰退中爆掉。

? 、刺激居民房屋消费

居民加杠杆，所以地产也能称为「周期之母」。

我们能看到任何的国家在遭遇债务危机的时候，一般都会刺激房地产需求，这是各个层面博弈的最终结果，不以居民意志为转移，包含了宿命论的说法，对于这个政策，我不抱有批评的态度，因为这是「经济的宿命」，政府政策也是「不得已而为之」。

对地产政策的言论，各种抨击很多并不是从真实的经济层面出发，个人感觉偏向认为这些批评并不是特别合适，例如「地产绑架中国经济」，这句话只是站在居民的角度来阐述地产价格应该跌，但是从经济的各种约束条件看，地产价格暴涨是一系列经济运行的结果，政府只是在运行规律中起到了推波助澜的作用，政策往往是不得已而为之。

美国政府在年经济后继乏力的时候用的是「零首付」、居民加杠杆刺激了房地产泡沫， 演化为次贷危机。从宿命论的角度，这个情况是一定会发生，因为「货币流派」的最终结果一定是释放流动性催生资产价格泡沫，资产价格只有两项——股市、楼市，美国的资产价格泡沫一定会发生，那么无非是什么时间点、开启哪类资产价格泡沫而已。

美国政策在年纳斯达克资产价格破裂之后，只有采取刺激居民消费这一条路，那么最终一定会走刺激房地产——居民加杠杆， 形成地产泡沫。

从年中国进入了工业化中期和快速城镇化初期，从那个时间点房子开启了14年的大牛市，这14年我不知道媒体、专家为什么在这十年间都是用日本房价崩溃来作为对房子暴涨的类比，因为这些误导了许多人，也让专家变得「廉价、不值钱」。应该说从年之后，中国进入的就是房地产为支柱的国家（这个论断周天王在年提出）。

年景普秋提出「我国处于工业化的中期阶段，根据世界工业化和城市化发展的历史经验来看，从中后期开始，城市化对工业化的拉动作用要大于工业化对城镇化的拉动作用」。年周金涛提出来城镇化是未来的主线，「大力推进城市化建设，加强城市化和工业化的协调发展是解决我国诸多经济问题的一个关键。未来产业多样化过程中主导产业将会沿着城市化的线索展开，这一点国际经验早有证明。」

相比较媒体上的各个专家，周天王这个专家只是少被人群所认知。房地产周期是过去15年中国经济的主导，不以媒体和政府意志为转移，是中国居民 的消费带动，而不是「地产绑架中国」这种似是而非的媒体言论。

工业化进程的体现，一个完整的工业化进程是要经历60年，罗斯托定义了工业化进程的分段：传统社会阶段、起飞准备阶段、起飞阶段、成熟阶段、大众消费阶段、超越大众消费阶段。（中国在年进入工业化起飞阶段，并于年左右完成工业起飞阶段，走向工业化成熟阶段）

在起飞阶段是制造业投资的黄金期，这个阶段是任何一个国家有且仅有一次的10年到20年的时间。根据历史规律，这个时期往往是城镇化人口在25%到50%的一段，也是城镇化率最快的一段。

工业化起飞阶段，也是房地产行业作为经济主导力量时期，也是制造业投资快速扩张期，所以我们所面临的房地产的各种问题本质是我们工业化的结果，是经济发展的根，「地产绑架中国」是本末倒置的一种阐述。

?第二、政府消费

我个人理解政府消费（凯恩斯主义）最终也是居民消费，但是消费的是环境和城镇化带来的便利。城镇化带动人口流入到城市中，人们享受了城镇化的种种便利，高速公路、铁路、机场、水利设施（为农田服务，没有完善的水利设施已经能抵御较大级别的干旱和洪涝）、城市改造等等。

凯恩斯主义是有失效的时候。

凯恩斯数量化逻辑是在于投资乘数——花出去的钱在拉动投资建设和未来产生收益上是可以赚回来的，如果这个乘数小于1，就是在数量化关系失效的时候。（许小年许老师曾经重点研究过）。

我略微讲一下我自己的理解。我的理解是任何经济理论都有自己的适用期，在不同周期里适用不同的理论。凯恩斯理论在30年代被提出来，一直沿用到了70年代，在70年代初，美国发现凯恩斯主义失效，伯克利学院的货币学院派上台，他们主张的是通过货币来解决宏观经济问题，所以才有了美国延续用了30余年的货币政策。凯恩斯主义的失效也在于提到的这个投资乘数效果锐减。

我偏向认为凯恩斯主义失效的背后是来自「基建投资，并不能带来效率提升」。拥挤的高速公路，修建新的高速公路可以提升运输效率，这个就不是失效。「三通一达」平整后的工业园区和开发新区，能有更多企业入住和居民入住，那么这些基建就不失效。失效的投资是类似「鄂尔多斯的鬼城」，这是无效的基建投资。

美国在30、40年代就完成全国的工业化进程和城镇化率（年到年，美国固定资产投资中基建占比维持在25%左右。年城镇化率64.2%），40年代美国的工业制造能力举世无双，那种制造能力是1个星期下水一艘战列舰，9天下水一艘航母的节奏。进入60年代基建已经无从下手（年到年，美国固定资产投资中基建占比维持在13%左右。年城镇化率64.2%），所以才有了70年代战争军费投入带动经济的做法。凯恩斯主义失效。

?小结

居民加杠杆和政府消费（货币流派通过央行增加国债，最终也是落在国家资产负债表中）两种形式就是两个债务周期，居民的债务周期伴随着库兹涅茨周期（20年到25年），国家的债务周期伴随着国家资产负债表周期（年到年）。

居民资产负债表周期，可以通过债务核销、破产、债务转嫁国家、增加收入、通胀等方式解决，但是国家债务周期发展到 就是战争格式化，在年 次世界大战就是欧洲国家债务周期的集中爆发。而美国十分幸运的以欧洲毁灭代价抹平了自己的国家负债表（年后战争重建又赚了一大笔）。十分不幸的是，美国、欧洲目前又进入国家负债表周期的顶部区域，这个将如何解决，我就没有那个智慧了。

二、经济的核心是创造居民财富

经济发展的核心是在创造居民财富，增加居民的收入，只有居民收入增加才能进一步消费、刺激各种经济活动。

大部分的宏观数据是在阐述企业收入。真正居民收入指标衡量并不是很多，因为企业总收入到企业利润就是一个很复杂的体系，再从企业利润到居民收入又是个复杂的传导过程。这个在数据统计上并没有完善、可靠、长期的数据支撑。所以我们所有的宏观经济在分析的过程中，省略了这个传导过程近乎相似的认为居民收入等同于企业收入（GDP的变化）。

居民财富快速的上升才能带来社会资金的快速积累，才能投资、城镇化、形成社会资本，才能消费、才能买房子、才能买股票。居民财富创造是所有经济活动的核心。我偏向认为经济研究的两大方向就是债务和居民收入，大部分的宏观经济指标都是为这两个核心点做服务的。

各国政府的许多政策都是围绕居民财富为核心展开。居民收入下降，往往会推出经济刺激计划（加大财政、基建、释放货币）；经济过热要预防举债过度，就要收一收；所以我们会再不断看到各国政府在经济危机时候推出的各种刺激政策。这是「不得已而为之」的决策。

政治也会围绕居民财富展开，居民收入中长期下降时候往往左翼政治会抬头，如果到了居民财富达到温饱线以下，民粹主义会萌生甚至会引发战争来毁灭有形物质；居民收入中长期增加，右翼政治会当道，甚至会把人文关怀发挥到变态的地步（挪威、丹麦的五星级监狱）。

什么是赌国运？？赌国运就是赌居民财富还能增加，能有更多资金消费各种产品。房地产、品牌消费（高端白酒）、制造业都是在赌国运，虚拟资产价格（股市）更是赌国运。

我们在下一部分将讲到居民贫富差距和国家生命周期，我在这里做一个综合的总结，我偏向认为居民贫富差距和国家生命周期是直接关联，用贫富差距的数量化值来衡量国家生命周期，美国上一次如同目前这么大贫富差距的时候还是在年，之后我们都知道发生了经济大萧条和二次世界大战。中国的贫富差距是有，但是没有到不可调和的地步，我们还能在国家层面继续增加国家负债，国运的一个角度也是国家资产负债表周期。（第二部分会阐述）

三、需求不足是经济交换的天然产物——掠夺需求是天赋秉性、危机爆发是逃不开的宿命

物价=企业家利得+工人工资，这个等式很有意思。

一个封闭经济体，从最开始的原材料（来自地球是免费的），每一层都要增加人工和利润留存，到最终用户（居民）的价格汇总可以粗略就等于资本家利得+工资。例如利息、金融成本、厂房折旧等属于生产性复杂演化版本，最初的原始模型就是：物价=企业家利得+工人工资。

任何一个封闭国家经济体，工人出卖自己的劳动力获得工资报酬，用获得的工资购买自己生产出来的产品。所以经济交换的过程天然就有两个问题解决不了：总需求不足和收入不均。

? 、总需求不足

因为储蓄的原因，工人的工资永远不能满足购买自己生产的商品，生产过剩是必然。生产过剩的结果就是通缩、企业亏损倒闭，这个时候的政府政策应该做的是加大需求释放，那就要通过国家、企业、个人增加负债来满足需求不足。这个深入演化就是企业负债周期，企业负债周期伴随着金融周期、产能周期而生（库兹涅茨周期：建筑周期、房地产周期，我觉得也类似企业负债周期；在1个库兹涅茨周期嵌套着2个朱格拉周期（产能），1个朱格拉周期嵌套着3个基钦周期（库存））。国家通过财政、货币两种形式增加杠杆，深入演化就是上百年记的国家资产负债表周期。

收入达不到满足债务情况下，危机就会发生（债务危机），由于工业生产天生的缺陷，危机是无法避免的，不可能通过政策熨平，只会不断爆发，熨平一次危机后面会有更大的危机。增加收入和核销债务是 的出路。（通胀也是缓解债务链条的一个方式，只是操作不好会陷入更大的债务危机中，我就不单独阐述通胀对债务危机的反应链条了）。

所以在面对危机的时候要么想方设法去增加国家的出口，掠夺其他人的财富，要么就是通过坏账核销、破产这种暴力阵痛。

掠夺需求就是工业经济生产体的天赋秉性，危机爆发是工业生产的最终宿命。

伟大的无产阶级精神 马克思在《资本论》中认为资本主义最终会走向灭亡，他也认为危机是必然，最终得出资本主义最终会走向灭亡。在年出版后的资本论后的50年，世界终于以世界大战来终结了上一次的国家资产负债表周期，在当时看来是资本主义的终结，但是实质是一个大的周期新的开端（国家资产、人口周期）。

农业社会是很少发生金融危机的，主要生产方式是土地耕种，总需求就是满足农业社会人口的温饱，人口出生达到当时土地承载极限社会发生危机——改朝换代。所以我们纵观朝代历史更迭，在朝代初期都会有盛世（人少地多），朝代末期就会是危机（人多地少），资源不足的时候更容易出现矛盾，一旦到了吃不饱饭的时候就要闹革命（18亿亩耕地红线由来，要满足人口吃饱饭）。

?第二、收入不均、财富差距扩大

企业家和雇员之间，在收入的差距上会越来越大，财富差距是一个天然存在，是不可避免的经济行为。 的企业家在不断做大自己企业的同时也就占据了更多的资源资金，「二八定律」是在工业经济体的最开端就确立的，无法改变。

工业社会经济行为会催生出垄断，具有规模效应的行业一定会出现垄断，直至达到规模效应的天花板。所以我们看到过去百年历史，极大企业规模出现的是「bigger、biggerandbigger」，卡耐基钢铁公司以0万吨粗钢产量成为了当时美国的钢铁帝国，现在回想起来这个量是当时组织的天花板，但是现在仅仅是一个大规模钢厂的产量（效率的提升提高了规模效应的天花板）。

当贫富差距达到一定程度，中低层居民权益受损，政治层面就会出现左倾化，一旦这部分人低于温饱线，那么政治危机革命就会出现。所以贪腐、分配不公的事件会在危机、资源不足的时候大量爆发并能引起很大的民意，而在资源充沛时期都隐藏在欣欣向荣的景色里。堵车和这个有异曲同工之妙，道路宽阔可以类比经济高速发展期，大家都可以加足油门猛劲前行，走应急车道的人也无可厚非；一旦经济增速下行居民收入下行——轻度塞车，那么加塞、应急车道会引起愤慨；如果经济危机——严重塞车，应急车道、加塞就会成为大家的公敌。所以政府用看得见的手来努力缩小贫富差距，使得大部分群体能在温饱线之上，具有抗风险能力，这个是社会稳定的基础。

对收入、消费的研究进一步深入可以演化归结到社会福利经济学的范畴。

四、模型阐述：

由于上面的整体阐述逻辑推演量较大，我们做个假设的农场模型来阐述以上经济过程。

?模型1：封闭经济体需求不足

有一个封闭的奶牛场，1个农场主、个工人，养了头奶牛，年产斤奶，每斤奶售价元，总收入是10元，其中农场主0元，工人每人元。

工人每个人每年留存10元作为储蓄，农场主留存元作为储蓄，那么整体购买力只有元，总供给是10元。那么总需求一定是小于总供给。

△农场经济模型1

?模型2：农场主发行货币，给挤奶工放贷款——债务危机

在案例1中，为了增加需求，农场主具有了铸币权（国家银行），给挤奶工放贷款，我们分成三种形式来看，就能看出经济过热、经济温和、经济通缩三种情况的由来。

农场主给挤奶工发放元、1元、元三种消费贷款形式。贷款的用途是增加需求，购买商品。

贷款放多了，购买力旺盛就是经济过热，表征为物价上涨；贷款放少了，经济还是通缩物价下跌。

这里就有两个问题出现：1、贷款量发放多少？2、时间推移，债务危机爆发。

1、什么样的量是放多了？什么时候是放少了？谁也不知道，连世界上最聪明的各个央行也都不知道，只能试着来，放多了，收一收；放少了再加点，通俗的讲「水多了加面、面多了加水」。

2、通过贷款可以解决一时的问题，但是不能解决一世。贷款累计时间越久，面临的问题越多，在我们这个模型里面，十年后，居民就是资不抵债，单体个人储蓄是元，负债是元，每年收入只有元，严重的资不抵债，如果贷款积累到一定程度，就会出现收入只够还利息的情况，甚至是不够还利息的庞氏骗局。

这时候就要债务清算——债务危机爆发。

我们可以把这个案例中的挤奶工类比社会企业的公司，把农场主类比成银行（也可以类比国家）。这样危机的链条和构成原理也就清晰了，企业负债周期（金融周期）是必然会发生的，一定会发生，这个伴随着库兹涅茨周期而生（建筑周期、房地产周期），25年的长周期。

△农场经济模型2

?模型3：缓解债务压力——掠夺别人的需求、核销债务

上面案例中，如果出现了债务危机，对于A农场 的方式就是增加收入和核销债务（债务出清）。

△农场经济模型3

掠夺别人的需求！

在我们假设情境1和2中，情景1产生了贸易盈余（贸易顺差）1元，就会缓解了国内的需求不足问题，但是并不能完全缓解。如果大量出口，达到情景2的情况，贸易盈余（贸易顺差）达到2元，那不仅仅能解决需求不足问题，也能解决了债务问题，收入增加不需要借债满足消费需求，还能归还债务，那么债务危机也得到缓解。但是这种方式实际是把危机抛给别的国家，有些「死道友不死贫道」的味道，在掠夺别人需求的时候，B农场的需求和供给更加的不匹配，这个时候就需要用B农场举债前行。

不要简单小看这个模型，这个模型就是全球目前经济现状的模型，也就维持了50年的全球「共生模式」。

全球 一个消费型国家就是美国，中国是利用美国的消费（对美国净出口）完成了城镇化积累，但是美国人的消费能力又不是凭空而来，是美元的信用额度，利用释放美元增加居民财富的方式——调节居民资产负债表（金融资产占比高）。

全球工业生产国如果从大的方面来说，都是在使用美元这张信用卡，美元举债维持全球需求不足。

所以我们能看到美国贸易盈余从70年之后开始快速的下降到负数，并且幅度愈发的大，国债也随着积累。虽然各个国家都拿着一把的美国国债，但是真的不要对美国抱有什么的敌意，因为每个出口型国家都享受了美国消费带来的实惠，都是在美国每年亿美金贸易逆差的情况下掠夺了美国的需求，所以必然就会持有美国国债，中国受益最多，自然而然就是 的美债持有国。

如果进一步演化，《资本论》中阐述「世界无产阶级是朋友」这句话是值得推敲的。对于中国的制造业，世界其他国家的无产阶级是敌人，因为他们是我们的竞争对手，美国消费群众才是我们的朋友，因为他们是我们的客户。但是全球仅仅一个美国，仅仅一个美国消费、金融立国的国度，只能有一个，目前不会出现第二个消费国度（关于美国金融立国我们在后面继续阐述）。

掠夺别人需求还有一种更简单粗暴的做法，发动战争直接掠夺他国的财富，这个模式在18世纪到19世纪是比较普遍的做法（鸦片战争、开荒美洲大陆是我们耳熟能详的这个模型的演绎，鸦片战争是大英帝国为了掠夺大清帝国的需求而发动（改变贸易逆差），鸦片是当时 能快速改变贸易逆差的商品。），在目前的世界很难再通过战争掠夺他国资源，汇率战成为新的战场（ 争）。

核销债务（债务出清）：

这个在中国已经出现过一次的债务核销周期，就是朱镕基总理期间，从年通胀见高点那个时期，应该是金融周期下行阶段（对应的是我们年），到了年四大资产管理公司正式接受四大行的呆账坏账，直到2年普遍救助农信社为债务出清结束的标志性事件。那一轮修复了企业资产负债表，开启了直到如今的一个宏观盛世，当然中间还必须说加入了WTO，我们的制造业抢了「亚洲四小龙」的市场，掠夺了美国的需求。

在这个模型，掠夺外部资源的核心是成本优势。劳动力成本优势、能源成本优势、组织架构比较优势等等优势。我们继续推导，能得出一些比较有意思的事情，例如为什么东北振兴不起来？

东北没有任何区域竞争优势，工业生产不具有成本优势，不具备资源成本优势（北欧挪威能保持高福利，是因为他们人口少资源多，光卖原油就足够他们生活），无法形成对外掠夺需求的区域效应，那么最终的结果一定是衰败。不要拿东北人的什么劣根性、政治透明度、政府信誉这些事情展开攻击，这些攻击类似于「你让一个老农民讲究卫生、优雅的吃牛排、然后擦擦嘴」一样的苍白，这种指责是没有指责在问题的根本上。90年代出来的河南商人骗人时代，「十个河南九个骗，总部设在驻马店」，那是什么原因？深层次的背景就是上亿人口的大省长期无法解决自己的人口温饱，为了活命和更好的生活，三年自然灾害的惨痛记忆是别的省份无法体会和熟知的。

东北的衰败同样是一个必然,有一种研究历史的思路叫「地理环境决定历史」，为什么民主社会发源于希腊？是因为希腊是海洋文明，一艘船出去打鱼少一个人都回不来，每个人都很重要，但是农耕文明就不在乎人，所以农耕文明往往都是帝王制。东北的衰败来自其地理环境决定了经济发展，只有当东北人口达到和当地农作物经济、旅游产业、出口相匹配的时候，东北才能振兴，否则说句yy的话，只有「收回江东六十四屯、占领西伯利亚油井」才能好转。

（可控通胀是延缓债务危机的一种方式，我们并不加以讨论说明这个情况。反正一句话，「贷款30年，现在一个月还款元是点压力，20年后还是元就不是压力」。）

?模型4：城镇化率的首要条件，能获得外部的需求

在国家生命周期中城镇化率是一个重要的指标，但是城镇化率并不是说提升就能提升的，一定要有外因，外因就是掠夺的需求多少。

△农场经济模型4

在城镇化率快速提升的过程中有三个方面必不可少：

1、掠夺外部需求创造居民财富；

2、政府有资金进行基础设施建设；

3、企业能形成资本积累。

掠夺外部需求，增加居民财富是城镇化的核心，如果能持续的城镇化，进入国家生命周期的快速成长期，一定是要让大部分的民众进入到工业化体系，通过工业化体系创造居民财富。

居民财富增加可以买房子（房地产投资）、增加资本形成（制造业投资）。而政府在这里是要提供基础设施建设，让居民居住的环境更好，扩张城市边缘，创造制造业更好的流通环境和工业区的面积扩大。这个角度下，中国经济固定资产投资占比较大的需要改变的论述是有问题，这个属于享受着国家快速成长期必然要经历的过程。

从这个模型中我们能看到国家生命周期中快速成长期的阶段高固定资产投资是必然，因为要做全国性的基础设施建设、全社会工业制造业的资本形成、居民的住房需求（固定资产投资包含：基础设施投资、制造业投资、房地产投资）。

印度为什么始终没有对中国形成足够的战略挑战?因为印度没有全国性的基础设施建设，没有高效的形成一个基建投资体系（在后面文章中我还会着重提到这个问题）。

?模型5：效率提升带来成本下降、提升整体社会的福利

在这个模型中，生产效率的提升会增加人均享受物资的水平，所以在效率大幅度提升的时代，就是全球经济大好的时代，因为人均收入提高、物价便宜，人民幸福感很高。

△农场经济模型5

人类在过去几千年的时间里，都在做一个事情，就是提升生产效率，生产效率的提升是社会发展的基石，债务危机等都可以通过效率的提升抹平。

大的效率提升周期就是康波周期：开始的蒸汽机革命带来纺织效率的快速提升；年的铁路革命带来了流通效率的快速提升；年开启了电气化革命是整体工业生产效率的提升；年开启的汽车革命又是提升了整体的流通运营效率；年开启的信息技术革命，生产效率、流通效率都得到极大的提升，全球统一化得以更深入的实现。

康波周期的繁荣顶点均是由这些技术革命带来。所以熊彼得29岁出版的《经济学原理》，阐述「创造性毁灭」，是和康波周期相对应的。

（另外小八卦下，熊彼得这位大神十分瞧不起另外一个和他同岁的大神，那个大神叫凯恩斯。熊彼得觉得凯恩斯低估了资本主义内在的稳定性，他的错误在于把经济衰退归咎于储蓄水平太高，而熊彼得看来正是因为储蓄，企业家才能够进行创新并创造新的经济增长。进一步而言，凯恩斯的错误之处在于他对待经济学的态度，熊彼得相信，一个科学的经济学家应该坚持制作经济分析，而远离政治人物利益攸关的政策问题。在《通论》中，凯恩斯不仅给了政策建议，而且熊彼得看来，凯恩斯似乎是首先对这些政策有了判断，然后再发展出一套理论为之辩护。）

?模型6：长期滞胀模型

这一个的阐述是存在明显的局限性和论证数据严谨性的，仅仅能当做我自己理解臆断的一个想法，不能称为什么规律。

如果适龄购房人口和生产效率组合能形成一个很有意思的模型。生产效率提升，适龄购房人口不变（需求不变），带来的是储蓄增加，物价下降，经济最为美好。这个情形比较好解释，上一个模型已经解释了效率提升的伟大时刻。

生产效率不变，适龄购房人口增加（需求增加），带来的是储蓄减少，物价上升——滞胀。

生产效率不变，代表的是总供给不变，但是当适龄购房人口快速增加（25岁至45岁）需求的快速扩张（人生 的需求是住房）。效率不变，需求增加的过程（通过债务满足需求），那么全社会居民的储蓄会下降，物价会抬升（需求增加大于供给增加），这个阶段就是滞胀，而且是中长期的滞胀。

△农场经济模型6

在我们之前的模型中，并没有考虑到人口在整体经济中体现的作用，这个扩展又可以成为新的一门学科，人口经济学。（英国经济学家W·布赖恩·雷德韦(W.BrianReddaway)在年提出了人口经济学的命题，发表了《减少人口经济学》）

这个学科涉及的问题很多，我只能略微理解下所谓的经济体滞胀的由来。每一轮小的经济周期都会有滞胀阶段，但是十分幸运的是每一次的滞胀时间点都很短（3、4个季度）。

但是在长周期的经济周期中是有一个长期滞胀时间。在过去的40年时间我们都没有经历过中长期滞胀，上一次中长期的滞胀是在年到年，我们提出这个模型是以这个阶段为蓝本衡量的。

从年进入康波周期的萧条期，在这个阶段战后的婴儿潮进入到25岁购置房屋，需求的快速扩张和供给的偏平化带来的一个长达10年的滞胀（年开端的康波周期是以半自动化和汽车为主要引领）。周天王（神）的康波宿命论一直阐述「从年到年开端的萧条期必然会有滞胀」，萧条期的滞胀我猜测和人口也是有关联，因为每一轮的康波周期向上的30年中都会出现婴儿潮，而进入萧条期，正是这些婴儿潮进入购房年龄。

如果对比中国，我们也会发现一些比较有意思的事情，从年，我们年之后的婴儿潮进入了住房需求的高峰期（进入25岁），年80后开始进入了二次购房的高峰期。

下图是美国过去年0—4岁人口和25—45岁人口统计数据，我们可以发现两个有意思的情况：

①在年，战后婴儿潮进入25岁首次购房的高需求年份（欧洲也是同样）；

②年开始，美国25岁至45岁这个年龄层人口数量开始向上，结合年之后出现的婴儿潮，我们可以确信，美国已经进入房地产周期向上周期（库兹涅次周期）。

从这个模型外推预演未来，美国从年开始的十年，发生滞胀的可能性和概率是极其的高，未来十年正是美国生产率稳定，购房增速提升的一段时间，那么美国的国债收益率即将结束30年的大牛市，进入10年以上级别的大熊市。（有一本书叫利率史，在这本书有一幅图是美国从年到年的国债收益率，上一次的低点还是在二战时期，也是1%~2%的低点）

△美国人口推算数据图

部分

第二部分

全球萧条的必然性

经济快速发展有几种形式是可以遵循的，这种是一个中长周期的方式，不是短期一两年的模式，一两年的观点、甚至月度记的宏观分析有些「一叶障目不见泰山」的味道，宏观经济的运行是一辆大型的重载火车，开动起来短时间很难改变。

我把经济快速扩张期和居民财富创造略微画个等号，当然了这里面还是有不同的，就是从收入到利润端的复杂过程，日本80年代已经给出了充分的证明，经济增速下移，但是创造的居民财富累积泡沫也造就世界上 一个地产价格连续20年下跌的壮举。

我把创造居民财富分为三种类型：

1、技术革命、生产效率提升；

2、快速的抢占外需：大量净出口能快速增加居民财富；

3、居民资产负债表重构。

在居民财富创造的思路中，有一个时期也是居民财富创造最快的时期，就是国家生命周期快速成长期（国家资产负债表周期），这个在居民财富创造的过程是一个重要的因素。

我以居民财富创造为主线，在这一篇文章中从创造性繁荣、出口、城镇化率、工业化进程阶段、居民资产负债表到货币、房地产阐述自己的一些小想法，在 以国家生命周期、国家资产负债表作为完结，并将最终阐述目前欧美体系的货币体系面临着失效。

从这些逻辑出发，以美国为首的发达国家（美国、欧洲、日本）的国家资产负债面临着见顶，居民财富分配差值也趋向 ，从居民财富创造角度这些国家已经走向中长期的萧条。

一、技术革命、生产效率提升：这是最重要的财富创造阶段

技术革命是生产效率提升的关键，过去历史上任何一次经济高速发展期，都是和工业革命离不开关系的。

技术革命带来产品供给加大，物价下降，居民财富积累（储蓄）加速，制造业固定资产投资增加反向刺激需求（更多改造制造业生产流程）。每一次的技术革命都是全球范围持续时间长达十数年的资本开支更换设备的阶段，所以我们能看到每一轮的康波周期从低点到高点都是能维持长达30年左右的时间。低物价、高收入、高增长——这是经济最美的时刻。

从80年代开始的信息化技术革命，从半导体制造到计算机、自动化生产线、互联网等一系列技术革命，大概率应该是在年达到了 的峰值，因为在年信息化技术的互联网走到了生活的每个角落，手机连接到网络上是 的标志，当产业触角延伸到生活每一个领域的时候，就是这个产业的成熟期和末期。

在熊彼得的周期里面「创造性毁灭」会跟随我们20年之久，这就是康波繁荣后的衰退10年和萧条10年。

从目前的科学技术来看，我们已经几十年没有在物理学方面取得突破性的进展。蒸汽革命、铁路（蒸汽机头）、电气化、信息技术革命都是从物理学的层面做出革命应用的结果。

目前信息技术革命是上个世纪的那批伟大的物理学家奠定的基础，在我大学期间《高等物理》中麦克斯韦方程是折磨我一个学期的微积分方程式，但是却奠定了现在许多的信息技术应用，电话无线电技术也由此派生。目前我们看不到物理学层面这种具有划时代意义的发现形成应用的情况。

很多人把新能源汽车当做工业革命，这个真的夸大了新能源汽车和看低了工业革命。新能源汽车只是改变了汽车的能量转化关系，没有带来任何工业效率的提升和物流体系的提升，他是现代工业的一个产品， 不是划时代意义的工业革命。也许人工智能+全自动生产线能成为划时代意义的工业革命，但是这个情况下，人口劳动力放在经济中哪个位置？庞大的失业人群怎么办？

5G技术也不会是革命性的产物，5G通讯技术也是互联网延伸的速度，其带来的是生活使用上的便利，属于上一代技术革命新的延伸，并不能带来生产效率的提升。

二、快速的抢占外需：大量净出口能较快增加居民财富，国家快速成长期的首要条件，抢占外需的方式红利

?1.出口能快速增加居民财富

所谓的快速抢占外需就是能快速的加大出口，形成较高的出口顺差。如下图，年开始我们开启了快速净出口的神话，并在年，我们净出口差值达到了顶峰年3.5万亿。在这11年时间里，中国居民从海外赚取了20万亿人民币的财富（外汇占款 接近4万亿美金，这是基础货币）。这个是根，是国内所有经济活动——房地产、制造业、基建的活水源泉。

在这十年，贫富差距加大——一部分居民「先抓到了老鼠」，同时也衍生了了世界最坚硬的资产——中国楼市。

万亿人民币的M2水平貌似是很高，所以有了中国政府「大水满贯」的说法，实际我对这个是抱有怀疑的态度的，按照这十年的情形，我们央行形成了大约3万亿美金的外汇储备（大数20万亿人民），这些是基础货币，按照货币乘数4计算大约是80万亿M2（货币乘数之前大约是3.2左右，最近三年的各种创新到了5.2左右）。所以我们万亿的M2，其中有接近80万亿是赚取外汇赚回来的，这个真不能说是我们政府大水漫灌，是我们享受了净出口的福利，然后自我派生出来的货币，别忘记7年前在分析M2增速时候的公式是M2=新增贷款额+外汇占款变化额，估计现在许多年轻的分析师已经忘记了这个公式，当时的中国央行「缩表、缩表再缩表」，在年社融成为了新的分析数据。

如果再进一步分析万亿M2背后的逻辑归结，我偏向认为是我们的结汇政策导致了国内的M2高增，我国的结汇政策是国家持汇，净出口额的外汇都放在央行的资产负债表中，居民只能持有人民币。回顾历史上日本在年也是贸易顺差急剧的扩大（年的贸易顺差是14万亿日元，相当于当时0亿美金），当时日本政策是居民企业可以持汇，所以在年之后日本开启了在全球「买！买！买！」的模式。如果我们也可以企业个人持汇，那么早早的就是中国居民和企业在全球开启长达数年的「买！买！买！」模式，现在的中国买货模式和日本的扫荡全球是没法比较的。

我们因为结汇政策的不同，所以在过去10年我们在国内开启了房地产的「买、买、买」模式。中国央行真的是尽职尽责，在9年我们4万亿投资，需要货币政策支持的时候，中国央行当时是缩表的（全球央行都在扩表）。当现在有人提及央行的资产负债表扩张情况，那么外汇创造基础货币不足才是中国央行扩表的关键所在。

所以我偏向认为国内万亿的M2是我们自己出口赚取外汇所创造出来的庞大货币，而不是政府的「大水漫灌」，偏向认为这个对政府的指责有些「端着碗吃肉，放下碗骂娘」的味道。

△中国贸易差额

△日本贸易差额

?2.国家生命周期快速成长期的首要条件：快速的抢占外需

这个讲的就是生产力模型三要素中的资本在创造财富中的重要作用。

国家进入快速成长期，会带来三个重要经济现象：工业化进程迅速加快（基建投资、制造业投资）、城镇化率快速提升、房地产成为重要支柱（这三个现象将在下一章节中来进一步阐述）。

能够产生大量的净出口（掠夺别人的需求）是国家生命周期快速成长的首要条件。

在年印度和中国处于城镇化率都是25%左右。但是30年后的今天，我们看到印度的城镇化率仅仅提升了5%，而我们却提升到了接近60%。

背后的主要因素是因为印度始终没有形成足够的优势来掠夺海外的需求。从年开始，印度竟然成为了世界需求净进口国，甚至在年达到了接近亿美金的贸易逆差，我们在7年净出口是亿美金，年净出口亿美金。印度没有赚取足够的资本金形成工业化进程，工业起飞准备阶段缺少资金。

国家生命周期快速成长期的案例中，日本是在城镇化率达到75%的时候（年的日本）开启了掠夺海外需求创造居民财富模式。

城镇化率是工业化率的结果，并不是工业化率的诱因，是因为能产生足够的工业化就业岗位和产生足够的居民财富，才会有城镇化率的快速提升和国家生命周期的快速成长期。（所以我并不是很赞同「因为我们城镇化率提升带动了我们的黄金十年」，我偏向认为是朱镕基总理当年加入了WTO带来的贸易顺差造就了我国长达14年的经济繁荣）。

工业化进程最需要的就是资金，在我们这代人幼年时期，国家和各个地区提倡的是「招商引资」，通过外部资金来加强国内的资本形成，中信集团、中金集团设立之初是为了国家能在海外市场募集资金加强国内的资本形成。当时从国家、地区到个人流露出一个字「穷」，国家盖房子修路都没钱，我们从年开始积累积累到年，还是一穷二白，我记得高中时期外汇储备0亿美金在当时是天大的一个新闻，而我们现在3万亿美金还嫌少。

快速掠夺海外需求是国家资本快速积累的首要条件。从这个角度出发，一个新兴市场能否会复制中国崛起的标志性数据，就是其对外贸易顺差额是否能快速提升，在这个基础上该国才能进入快速的工业化进程的正反馈路径上。至少从数据上，印度崛起的问题短期内是可以不用考虑，看到数据的提升后再去投资也来得及。（国内投资海外新兴市场的投资者，十分类似当年年被引进国内的外资，有些赌博的味道，当然了世界所有资产的底部都是投机客抄到的，也许就抄到了 部）。

△印度贸易差额

?3.掠夺海外需求要素：国家竞争优势

这个问题涉及到国家竞争优势问题，迈克波特的竞争三部曲 一部《国家竞争优势》专门写了一个国家的相关竞争优势（《竞争战略》、《竞争优势》、《国家竞争优势》）。我在这里只肤浅说下我自己理解的国家竞争优势和产业跃迁，国家竞争优势的核心还是在于成本优势，劳动力成本、天然禀赋是根本的核心，但是如何发挥国家的竞争优势，有一定程度在于国家组织架构如何协同发挥竞争优势并完成产业的迁越。

地球村国家工业化体系可以分为5个阶层，消费科技创新、中高端制造业、初级制造业、原材料生产国、自给自足。（对应了工业化体系的5个阶段）

美国从年就霸占着 个阶层——消费科技创新，过去年科技创新是以美国为起源（上一个年是以英国为起源），目前是没有任何一个国家能冲击这个位置，所以我十年前开的一句玩笑是：全球工业体系是美国人发明、日本人做大、韩国台湾人做烂、中国人把他们都做死；

第二个阶层是德国、日本这两个国家；英国、法国偏向自给自足，从世界贸易的影响力程度看，尚不及德国和日本；

第三个阶层是中国、韩国、墨西哥、印度、东南亚等国；中国韩国在跃向第二个阶层、处于第二个阶层和第三个阶层的夹层中，韩国是要被中国挤掉的一个国度，墨西哥、印度、东南亚各国是处于第三个阶层的中后部；

第四个阶层是原材料生产国：俄罗斯、巴西、阿哥廷、澳大利亚、中东各国都是这个阶层；这个阶层的国家，拥有的就是资源、资源、资源，他们依靠出售国内拥有的自然资源赚取外部收益来用于购买国民生活的需求品，这些资源国大部分是基础工业和生活物资制造能力不足，资源品国家抗风险能力极弱，资源品价格的大幅度下跌，这些国家 陷入经济危机，社会动荡，严重时候就是政治危机。我们还能记得在70年代苏联是多么的强大，那个强大对比欧美体系的滞胀，让欧美体系的经济学家到了怀疑人生的地步，苏联的这个强大是建立在原油价格暴涨的基础上的。前苏联两大支柱军工和能源，生活物资的生产能力十分的薄弱，甚至生活必需品粮食的生产也很薄弱，《石油大博弈》中记载着在80年代苏联为换取小麦而增加原油产量。在年的原油价格下跌之后，财政、国际收支平衡被打破，直至 发生了年危机——解体。时至今日，俄罗斯依然摆脱不开欧洲「加油站」的称号，原油价格低位时候俄罗斯采取就是战争、战争、战争，原油价格抬起来之后俄罗斯也就从土耳其撤军了。

第五个阶层自给自足几乎可以不用特意研究；他们对全球的工业化体系并没有起到多少的作用，没有创造需求、也没有创造供给。

这五个层次的划分代表着国家竞争优势的几个层次：

Ⅰ.金融铸币权、科研发现（政治红利、科学家红利）；

Ⅱ.中高端制造业（工程师红利）；

Ⅲ.中低端制造业（劳动力红利）；

Ⅳ.天然禀赋（自然资源红利）。

有这些红利并不够，要形成一个强有力的国家组织架构，发挥出这些竞争优势效率的 化。在罗斯托的工业化进程起飞阶段三大要素条件中，有一条就是集权政治（具有起飞阶段的三个要素条件：固定汇率、集权政治和贫富差距），中国的崛起，自身因素也来自集权政治。

虽然现在都在提东南亚国家、印度的崛起，但是这些国家充其量还只能算是在第三个阶层，虽然他们也有劳动成本优势，但是并没有有效组织发挥起来，形成有效国家组织架构发挥成本优势，所以我们也就看到这些国家的贸易顺差并没有特别的起色。在过去50年时间里（年以来），只有日本完成了国家组织架构发挥出劳动力成本优势并成功越级进入第二阶层的国度（韩国、台湾不值得特别深入研究，还不及北上广深四个地方人口总和，大数量人口国家的组织架构复杂程度要远远高于小数量人口国家）。

而中国能成功的地方也是在于「白猫黑猫，能抓住老鼠的就是好猫」，伟大的中兴之主邓爷爷的这句话在我们进入到WTO体系之后发挥的淋漓尽致，这句话影响了中国40年时间。年之后我们牺牲了农民、城中村等一部分居民的利益，换来了社会效率 化，在短短10余年时间里，一个10亿人口的超级大国完成了城镇化、工业化、并向第二阶层迈进，这是奇迹。我们在公平和效率之间牺牲了一定公平达到了国家组织架构效率 化。

三、居民资产负债表重构

这个方式是通过改变居民资产负债表内资产价格来完成居民财富创造。全球有且仅有一个美国可以这么做，别的国家都没法做到。

按照工业体系分类（分阶层），美国是一个大众消费的工业体系，甚至可以说是超越大众消费的阶段。如果是单纯的大众消费，那么一定要有活水源头，这个源头不是在于创新的新技术，而是能创造居民财富，促进美国人的消费。日本也是进入到大众消费，但是日本居民的消费和美国居民的消费活力是完全不一样，日本叫「低欲望」社会，和美国的消费比较起来，差距不是一点半点。我个人偏向认为能产生如此大的不同，在于两个国家居民财富在资产上配比的不同。美国的家庭财富配置中，房地产占比仅为30%左右，存款占比大约10%，各类金融资产占比接近60%。日本家庭金融资产占比16%，股票资产只有9.5%，现金和储蓄类资产占比52.6%。

在居民资产结构中，美国居民有很强的调节空间。在如此高的居民资产配比中，华尔街的资产就成了美国人的核心利益所在，你可以打击一个美国附属国，大不了美国特种部队找找茬，但是如果敢动华尔街的金融资产，那么美国人能和你拼命。

美国人用股市、债市资产来调节居民资产，也就创造了居民财富。

能创造财富就能创造消费，有经济学者研究居民消费增加是真实收入增加还是预期收入增加，结论是预期收入增加会促进居民消费。就是说预期未来收入增加，消费一定会增加。这个和炒股的消费习惯有异曲同工之妙，普遍现象是：大赚特赚，消费增加，花钱大手大脚，然后又满仓跌回起点。

那么美国的这个链条就清晰了，通过金融资产价格的膨胀，刺激一部分居民的资产负债表资产项的膨胀——新增部分消费；消费增加需要更多的第三产业服务——促进就业；就业增加收入增加又会反身刺激一部分消费。

整个逻辑链条也就完成了居民资产调节，增加居民财富，促进消费，形成体内循环。

从目前世界工业体系的分工和阶层划分看，有且只有一个美国，具有这个能力。我们姑且不谈论，为什么美国居民会把自己60%的资产配置在金融资产上的原因。只谈论目前这个结果的核心逻辑点，调整居民资产表是建立在强大的美元信用背书上的特例。

「世界的生产模式，就是美国人消费，中国人生产、德国日本打擦边球，巴西、澳大利亚提供原材料。这个模式的基础是美元信用度，只要美元公信力还在，那么其他国家都会将他们的外汇储备投入到美国，维持美国资产价格膨胀，以及美国居民消费的快速增长，因此，美元的国际地位及其信用是目前全球共生模式的基础。埃森格林：如果外围国家对美元的信心坚挺，这种共生模式就能维持。」（摘自周金涛《涛动周期论》P61，我的认知和天王这一段论述有相似雷同之处，所以将天王这段论述列与此，此段论述是天王年所阐述的，当时周天王仅仅34岁）。

美国剪羊毛的说法来自国内资金在金融资产上的进出，将高估资产转身丢给他国资金，自己再抄底。

美国剪全球的羊毛只发生了1次，就是在年纳斯达克泡沫那次，那一次真的是美元指数上涨、全球资金回流美国带来的一次资产泡沫，那一次美国人也真的是把全球资金装了进去。之后各国资金防备美国如同防狼一样，在7年那一次冲顶，完全是美国的自有资金将美国股市推到了泡沫，那一轮美元指数是下跌的，连续的下跌。但是那一次却把很多国家的主权基金装进了房利美、房地美发行的次级贷款债券中，这些资金是一直存在美国的资金。

到了年这个时间点，形成的估值泡沫又达到了一个令人觉得高不可攀的点位，但是没有哪个国家的资金再往美国流入，这一次美国怎么剪羊毛，就不得而知。（后续我会单独讲货币流派在这个过程中的作用和为何偏向认为货币政策走向没落）

这里就留下一个问题，如果美国资产价格出现反身性的下跌，那么这个链条是不是就要反过来改写？

8年的金融危机就是一个很好的案例。

四、国家生命周期

国家生命周期有两个重要的指标：1）城镇化率；2)国家资产负债率。

?1.城镇化率：基建、人口房地产需求、城镇化率的速率

△世界主要国家不同时期城镇化率

国家生命周期中有一段，仅仅有一段是快速成长期，这一段在城镇化率处于25%到60%这个区域。城镇化率一旦过了60%这个区域就进入了平稳增长区域。

这个数值和行业研究的生命周期研究很相似都是十分重要的，行业研究的渗透率是关键性指标，要分析任何一个行业都要分析渗透率这个指标，尤其是做成长股估值的，渗透率是一个十分重要的指标（参考之前文章《估值的作用

大周期的投资体系》）。只是国家成长周期中成长期的初级条件不是10%而是25%。

在国家生命周期，城镇化率达到50%以后，就类似成长股渗透率的估值生死线，和基建、周期相关的标的估值快速下杀，进入到成熟期估值，我们回头看我们在年城镇化率到了50%附近，从这年开始和基建相关的产业链的公司估值遭遇到集体性的下杀，一路杀到了年。这个在投资上是一个很有意思的事情。

城镇化率一定要涉及两个问题：1、人口带来的住房需求；2、基础设施建设的失效问题；以及由此衍生的城镇化率提升速率快慢的问题：

①人口住房需求是国家快速成长的引擎

人口住房需求是国家快速增长的引擎（前面已经提及，历史规律证明工业化中后期都是以住房为经济的主要引擎），我们前面在基本思路里面已经阐述了人一生 的需求就是房屋，国家在刺激国内消费增长的时候，刺激住房需求是必然的优先选择。

如果发生经济危机，或者需要刺激经济挽救债务危机，不至于社会陷入到破产、物价下跌、通货紧缩、失业的循环怪圈中（年大萧条），那么增加总需求是必然，政府加一部分杠杆、居民加一部分杠杆，两部分需求增加刺激整体经济。

所以我们需要客观地看待国内房地产市场，这个是我们享受经济高速发展所必须依靠的力量。连美国在年纳斯达克泡沫破裂之后，都是高举房地产刺激经济的大旗，从购房首付20%到0首付，玩到了极值的玩法，要知道日本房地产泡沫破灭的时候购房首付还是20%。所以美国 玩出了次贷危机。

房屋价格的快速上涨，也是国家生命周期的必然产物。财富快速创造期都会有一个共性，那就是房地产价格经历大幅度的快速上涨，这是一个国家房地产周期中有且仅有的一段价格快速上升期。而说地产要崩溃的那些论断已经被时间证明是错误的，而且是错的离谱。这个是国家生命周期必然的一个结果，不会被任何外力所转移。

人的生命周期从25岁到35岁进入的是首次购房需求，从35岁到45岁是改善型住房需求的高峰。从这个基础上我们可以推出，中国房地产市场还有80年后这批人的首次购房需求和改善型需求的支撑。我们不要担心房地产市场的崩溃，人口结构表明还有需求。老龄化的这种大众白开水的说法等到我们80后这批过了二次购房的高峰期之后再说吧。

什么时候是房地产价格过了高速成长期了？当住房首付从30%下降到20%以下，房屋价格就要向CPI的涨幅靠拢了（这个是同步性指标，非 性指标）。年后我们会看到降低首付比例的情况出现。

有一个数据狂人（研究深入，数据的逻辑关系关联度，严谨认真无人能出其右）在勾稽了居民财富收入、存款、购房贷款支出等各项指标得出两个结论：1、居民已经没有存款来继续购买住房、消费；2、有63万亿存款是集中在少数灰色收入人群中。关于第二点我们无法反驳，但是关于 点，我偏向认为并没有那么简单，过去购买房屋都是时代和社会发展的既得利益者，购房越早享受的红利越大，这部分人的资产负债表中有很大一块是已经增值数倍的固定资产。金融机构可以以此为基础做抵押式贷款，将增值部分折扣贷款又可以再次刺激消费和住房购买，（这个玩法如果不受控制，一定会把自己玩死）。

居民杠杆还有很大的增加空间，存量资产还没有盘活。他的数据推论有些横向比较并不够，国内只有这20年的数据，而这个数据是在工业化进程中后期出现的，如果也能把相应的历史上一些工业化进程走在前列的国家这个阶段数据放在一起对比，能有更好的说服力和可比较性。这个对应的数据就是美国的年到年，日本的年到年。

②基础设施建设

前面我们已经阐述了基础设施建设是国家增加杠杆的一种方式，是支撑城镇化率提升的必然手段。那么从年开始抨击基础设施建设投资过度的言论，除了能吸引眼球，展示自己和别人不一样，没有任何的意义，因为从年到年，城镇化快速扩张期，必须要基建做配合。

基建投资拉动经济必然会在某一个阶段失效。什么时候会失效，增速开始出现下行？我偏向认为是城镇化率无法再快速提升的时候（注意是快速提升），基建投资会失效，并且会带来相应的滞胀问题。有个基建投入产出比值，这个比值有大量的经济学家做过这个方面的研究。也许城镇化率达到50%是一个基建的分水岭，会带来基建投资增速的快速下滑，因为50%以上城镇化率也进入了缓慢增长区间，继续基建投资并不能为人们所消费。60%以上进行基建投资的二次下移。

美国进入60年代基础设施建设带动经济出现了失效，当时采用增加国防开支来拉动经济；70年代的时候国防开支也经受不起，伴随着原油价格的上涨，出现了滞胀，滞胀维持到80年代保罗·沃克尔坐上美联储主席的宝座，换用货币流派（也是康波周期的起点）。

?2.国家资产负债表周期

国家资产负债表周期，这个实在是太长了，长达~年的时间，从年约翰劳开始，有了经济学的概念（之前的航海、蛮荒时代经济意义不明显），到现在仅仅是年，在这个过程能有详细数据记载的经济历程也仅仅不超过年。

康波研究能找到详细数据的是4次， 次康波周期开始于蒸汽机的发明，那个周期数据也不是很清晰，但是在第五次康波周期（年开始的回升期）印证了之前对康波的划分和研究，也被人所接受。国家资产负债表周期的研究还不能称为一个研究的体系，最多能找到一次半的数据来支撑，没有第三次或者第四次周期的验证，更多是一种主观臆断。所以国家资产负债表周期只能当做一个主观臆断所产生的想法，并不能类似康波研究那样能定性定量化。

①中国国家负债表周期刚刚起步

我把这个单独成列是想说明一个问题。就是中国的债务并没有大家想得那么严重，中国国家资产负债表还很健康，如果站在国家资产负债表周期这种超宏大的周期来看，我们还是处于前三分之一处。我们还能加各种形式的杠杆（财政、货币）。说的国运，大的国运就是我们的国家资产负债表周期还只是刚起步。

美国现如今是22万亿国债，年财政收入是3.3万亿美金；日本未偿还国债余额万亿日元，国家政府债务是万亿日元，但是日本财政年收入只有56万亿。看这个负债都是10:1甚至是20:1的概念。

如果只看我们政府和地方政府略大于1的债务和财政收入比值，我们还觉得国家债务问题是一个问题吗？？甚至用国家资产负债率的说法，国内公共事业等融资方式来阐述中国不能增加国家资产负债率，债务达到了无以复加的地步。这偏向有些数据教条主义，国家负债，那是从设计之初就没有想着会还的。那是「想增加多少增加多少」的问题，拿这个数据和欧美日去比较也许才能特别好的理解国家政府是如何的「耍流氓」。

约翰劳的「密西西比泡沫」为了解决国家债务问题，只是用了一个无比标志性的泡沫和危机解决一个危机。历史上大部分的国家债务问题最终的出路都是以战争为收尾，最出名的就是二战中的德国。应该说一次世界大战是欧洲各国国家债务达到无法调和的产物，任何一个有办法解决都不会贸然的以全面战争作为开端，二战只是一战的延续。

②欧美体系货币流派面临失效的可能

前面我们已经讲了凯恩斯主义在70年代的失效，所以有了货币流派的崛起，因为在国家生命周期的成熟期，必然会带来凯恩斯主义的失效，这是国家资本形成的必然规律。

货币流派在80年代经典战役是将利率提升到15%，让僵尸企业彻底的死去（都别挺尸了），遏制住了通胀，改变了滞胀的格局。就彻底奠定了货币流派的江湖地位，但是是当时的时代成就了货币流派，还是货币流派赶上了好时候，这是一个问题（时势造英雄还是英雄造时势）。

货币流派是央行增加杠杆的一种方式，利用低利率和货币刺激企业和居民消费投资。

在最初设定时期，利率是一个关键性的指标，在货币流派的核心观点中，利率下降有利于刺激投资，这个在工业化起飞阶段、或者工业化成熟阶段的工业体系来说是完全适用的。但是在美国这个超越大众消费阶层的工业体系来讲，是无法刺激制造业投资。但是80年代美国发起了信息化革命，以计算机半导体为载体的技术大范围应用于工业生产体系中，制造业面临着更新换代和新产业制造投资。所以到底是利率的下行刺激了制造业投资，还是制造业本身就面临着需要更新换代设备带来的投资，这个问题貌似就真成了一个问题。

美国80年代制造业的投资的确起到了很好的经济带动作用，从康波周期划分的角度看，那一次是新的康波周期的上行期，正是创新技术萌芽扩散期。到了90年代进入这个技术的快速成长期，进入千家万户，设备也逐年更新换代。当互联网泡沫破裂之后的利率降到零附近时候，无论如何的低都无法刺激制造业的投资，但是却可以催生资产泡沫（奥地利学派对货币流派的抨击就是催生资产泡沫）。

现实中也确实是流动性催生的资产泡沫日益坚挺，在年之前的美国金融集团并没有现在如日中天的光景，年之前刚开始出现了扬眉吐气的苗头，以来的金融集团对全球所有交易金融资产有了重要的定价权，年高盛大宗商品女皇想要推出金属铜ETF，一个消息直接把铜从0美金推到了的高位。而金融集团、资金流向在金融产品定价方面变成了举重轻重的地位，这种资金推动改变了许多传统投资框架和投资行为。8年的次贷危机也是建立在金融系统自由化基础上造成的一次系统性资产泡沫破裂。这一切都是货币政策留下的根基，包括这一轮的美股估值处于年那次泡沫之上。

沿袭前面阐述世界共生体系的存在，全球工业化体系国家都在刷「美元」这张信用卡，但是这张信用卡的额度是多少？周天王在年的报告中阐述过这个问题。

「美元的国际地位是共生模式的基础，但共生模式是建立在经济和金融失衡基础上，突出体现为美国贸易赤字的极度扩张，从长期看，这必将大肆透支美元的信用。理论上讲，美元贸易赤字的增加，美元偿还能力将受到越来越多的质疑，美元被市场逐步减持的可能性越来越大，美元潜在贬值压力不会随着美元加息导致的升值而减弱，一旦加息周期结束，美元贬值之路有可能更长。当美元资产持有者的这种预期变成实际行动时候，美元资产价格、包括美国和世界经济都可能面临极大的下行压力，因此目前失衡的格局发展在 本身这种模式的可持续性。」（P61）

个别国家的个别利益可能引发竞相抛售美元的做法，从而导致现行共生模式的瓦解，这种集体非理性和个体理性的现象随时可能拉开帷幕，并在羊群效应的作用下导致模式的崩溃，甚至是在某种偶然因素的刺激下，发生经济危机。目前的共生模式不可能永远持续下去，美国的资产泡沫有两种可能，要么破裂从而全球陷入衰退，要么泡沫继续膨胀，从而造成更大的风险。（P62）

当8年 一次美联储用连续的扩表方式展开了一次 的「直升机撒钱」，年那一次是社会企业的通缩，工业体系债务链条的崩塌，「直升机」撒钱是救能创造财富价值的工业体系，但是在8年救助的是应该被削弱力量的、靠着赚取资产价格价差波动的金融投资分子，这是两个不同的救助对象，金融集团在口吐两口鲜血后，发挥着「死道友不死贫道」的大无畏精神，转身弄死了雷曼和贝尔斯登，随后获取了更多的资源和权势。（我们无法在现在和未来去批判那一次的量化宽松，因为从政治角逐的力量来说，那一次量化宽松是一个必然的结果）。

货币政策到这个位置已经有些山穷水尽，无出路的感觉，这种国家加杠杆的方式从居民财富分配的角度来说，是严重损害普通居民利益，让社会贫富差距更加的严重，回到最开始我说的三个核心思路点居民财富上，巨大的财富分配裂差是社会不稳定的根本，特朗普的上台，也就不是那么意外，因为美国社会需要左翼政治。

特朗普实施的各种政策，还在当做是未来刺激经济的美好药丸？那是给世界经济体喂下的毒药，因为共生模式的基础美国「不想刷卡了」，海外资金回流、制造业回流，这些的目的是要通过实业创造就业岗位和增加中低阶层居民的收入。这后续的演化就已经超过了我的认知体系，因为这个推演是要去推翻已经存在了50年的世界共生模式，历史上并没有提供这种模式改变的历史案例和可对比，未来这个模式的变化是 的危机。

美国人不想「刷卡」，也标志着大危机的开端，只是这个危机的转变和推演，未来如何化解，我没有那个智慧和能力。

所以我偏向认为欧美日体系已经走到了国家生命周期的末端，国家资产负债表周期的顶部，而我们国家还在国家生命周期的中间偏向前位置，国家资产负债表周期三分之一位置。

（欧美体系也到了国家债务的峰值，但是这个峰值到底多少是合适？是国债/财政收入10:1合适还是20:1合适，这个没有一个确定性的数据，因为历史上可对比的数据太少了，我也没有这个能力去做这方面深入的研究。也许居民财富分化的指标可以当做另外印证国家资产负债表周期的一个关键性指标，这个指标显示的是和年世纪大萧条的时候相似）

赞赏

长按







































北京治疗白癜风去哪里好
北京白癜风怎么治


转载请注明:http://www.jiushirangr.com/zrzy/17108.html